La Commission européenne a lancé une révision des fonds d’investissement qui prennent en compte des critères environnementaux, sociaux et de bonne gouvernance d’entreprise (ESG) pour leurs décisions d’investissement. Quatre ans après la mise en œuvre du Sustainable Finance Disclosure Règlement (SFDR), il a proposé la fin du cadre sous lequel les fonds d’investissement durables étaient jusqu’à présent classés – les articles 8 et 9 – et a créé trois catégories distinctes : les véhicules ESG durables, de transition et de base.
Tous les fonds d’investissement inscrits dans l’une de ces catégories doivent avoir 70 % de leur portefeuille en investissements ciblés pour répondre à leurs critères d’investissement. En outre, la Commission européenne souhaite aligner la réglementation sur la finance durable sur l’Union de l’épargne et de l’investissement (UES), notamment en créant le label européen d’investissement.
La réglementation classe les fonds durables en deux catégories : l’article 9, le plus pur, et l’article 8. Crainte d’éventuels procès pour écoposturo, ou lavage vertEn raison de la ségrégation de ces véhicules par les gestionnaires de fonds, nombre d’entre eux ont été déplacés vers des catégories inférieures. Comme si cela ne suffisait pas, l’engagement de la Commission européenne à augmenter les dépenses de défense en raison de la guerre entre la Russie et l’Ukraine a suscité l’intérêt des investisseurs pour des entreprises jusqu’alors exclues des fonds de développement durable, tandis que les grands gestionnaires ont abandonné leurs engagements contre le changement climatique et que beaucoup se sont engagés dans la Net Zero Asset Managers Initiative (NMIA Group). Atteindre zéro émission de gaz à effet de serre d’ici 2050 ou avant.
La Commission européenne reconnaît que le système de labellisation utilisé avec les fonds ESG a « créé de la confusion – notamment parmi les investisseurs particuliers – et accru les risques ». lavage vert et vente inappropriée de marchandises. En conséquence, le règlement n’a pas pleinement atteint les objectifs consistant à aider le secteur financier de l’Union européenne à allouer des capitaux aux priorités durables de l’Europe. » C’est pourquoi il a proposé ce mercredi une révision qui, d’une part, cherche à simplifier la paperasse pour le secteur financier et, d’autre part, à accroître la souscription de ces véhicules par les investisseurs particuliers.
Pour la création de la nouvelle catégorie, la Commission a souligné que les pratiques de marché existantes sont utilisées et qu’elles sont conçues pour faciliter la prise de décision des petits investisseurs. Ainsi, la catégorie durabilité comprendra, dans sa forme la plus pure, les véhicules qui contribuent aux objectifs de durabilité, tels que les objectifs climatiques, environnementaux ou sociaux, et qui investissent dans des entreprises ou des projets répondant à des normes élevées en matière de durabilité. La deuxième catégorie, Transition, est destinée aux fonds qui investissent dans des entreprises ou des projets qui cherchent à évoluer vers des pratiques plus durables. Et le dernier, appelé Basic ESG, est destiné aux véhicules qui ne répondent pas aux critères de Investissement durable ou de transition, mais il intègre des facteurs de durabilité.
“Le plus important est que les catégories soient plus simples, plus claires et moins dépendantes des données que les concepts actuels du SFDR”, reconnaît la Commission européenne, qui ajoute que seuls les fonds d’investissement classés dans la nouvelle classification pourront inclure le terme ESG dans leur nom.
Le superviseur européen des marchés, l’ESMA, a récemment évalué avec des régulateurs nationaux tels que la CNMV espagnole, le respect de la réglementation régissant les investissements ESG dans le secteur de la gestion d’actifs, et a donné son approbation générale. Cependant, il met en garde contre des points qui pourraient être améliorés dans l’application pratique du risque de durabilité, tant dans la gestion que dans l’information des clients. Les principaux axes d’amélioration soulignés par la CNMV en octobre incluent « l’utilisation d’un langage vague et trop général, ainsi que l’existence d’informations incomplètes ou insuffisantes ».
