En juillet 2023, Musk lui-même Tweeté Que “nous dirons au revoir à la marque Twitter, et petit à petit, à tous les oiseaux”.
À l’époque, Peroff, un avocat de la région de Chicago spécialisé dans le droit des marques et de la propriété intellectuelle, a vu une opportunité non seulement de revendiquer le nom de Twitter, mais également d’utiliser le logo illustré emblématique appelé en interne « Larry Bird ».
Perf et d’autres ont commencé à organiser officiellement l’Opération Bluebird, un moyen de redonner à Twitter son nom, son service et son format, spécifiquement destiné aux marques commerciales.
Certaines entreprises hésitent à faire de la publicité sur X, de peur d’être associées à des contenus malsains, tels que des opinions extrémistes, des publications de type frauduleux ou des robots pornographiques. En septembre 2024, Kantar Marketplace, société d’études de marché, faire une recherche Notez que 26 % des spécialistes du marketing interrogés prévoient d’abandonner leurs campagnes publicitaires sur X.
“Nous pensons que nos outils de modération aideront la discussion à évoluer vers quelque chose de plus responsable”, a déclaré Peroff. “Les marques sont bloquées à X parce qu’elles n’ont nulle part où aller.”
Bien que Threads, qui appartient à Meta, ait commencé à tester les publicités plus tôt cette année, ce n’est que récemment qu’il a atteint son ampleur :Environ 400 millions d’utilisateurs actifs mensuels– c’était au moment de l’acquisition de Twitter par Musk. Il n’y a actuellement aucune annonce pour Mastodon ou Bluesky.
Marc LemleyLe professeur de droit de Stanford et expert en droit des marques a déclaré à Ars que X pourrait être en mesure de protéger les marques de Twitter s’il peut prouver qu’il les utilise toujours.
“Une simple ‘utilisation symbolique’ ne suffira pas à réserver une marque”, a écrit Lemley dans un e-mail. “Ou si (X) peut montrer qu’il envisage de recommencer à utiliser Twitter. Les consommateurs connaissent évidemment toujours le nom de la marque. Il semble étrange de penser que quelqu’un d’autre pourrait reprendre le nom si les consommateurs l’associent toujours à l’ancien site de réseau social portant ce nom. Mais c’est ce que dit la loi.”
Marc JafféUn avocat californien en propriété intellectuelle qui n’est pas impliqué dans l’affaire pense que X Corporation pourrait se battre pour conserver la marque Twitter.
“Une fois que cela n’est plus visible sur le site Web et que le propriétaire, le PDG, dit que cela s’appelle désormais ceci et non plus cela”, a-t-il déclaré à Ars, “Je ne sais pas comment vaincre un argument d’abandon.”
