Il y a trois ans, ChatGPT était né. Cela a pris le monde par surprise et a suscité des investissements et un enthousiasme sans précédent dans l’IA. Aujourd’hui, ChatGPT est encore un bébé, mais l’opinion publique autour du boom de l’IA est devenue fortement négative. Le changement a commencé lorsque OpenAI a publié GPT-5 cet été Avis mitigésPrincipalement d’utilisateurs occasionnels qui, étonnamment, ont jugé le système sur ses défauts superficiels plutôt que sur ses capacités sous-jacentes.
Depuis lors, des experts et des influenceurs ont déclaré que les progrès de l’IA ralentissaient, que la mise à l’échelle s’était « heurtée à un mur » et que le domaine tout entier n’était qu’une bulle technologique gonflée par un battage médiatique bruyant. En fait, de nombreux influenceurs ont rejeté le terme « AI slop » pour minimiser les images, documents, vidéos et codes étonnants que les modèles d’IA frontaliers produisent sur commande.
Cette vision est non seulement fausse, mais elle est également dangereuse.
Je me demande où étaient tous ces « experts » dans l’absurde bulle technologique lorsque les startups de scooters électriques étaient présentées comme une révolution des transports et que les NFT de dessins animés étaient vendus aux enchères pour des millions ? Ils étaient probablement trop occupés pour acheter Terre sans valeur dans le métaverse Ou en ajoutant leur emplacement à GameStop. Mais lorsqu’il s’agit du boom de l’IA, de loin l’agent de transformation technologique et économique le plus important des 25 dernières années, les journalistes et les influenceurs ne parviennent pas à écrire assez souvent le mot « slop ».
Est-ce qu’on proteste trop ? Après tout, l’IA est bien plus performante que la grande majorité, quelle que soit la mesure objective. Les informaticiens prédisaient il y a à peine cinq ans Et cela continue de s’améliorer à un rythme incroyable. Le bond impressionnant montré par Gemini 3 n’est que le dernier exemple en date. Dans le même temps, McKinsey a récemment rapporté que 20 % des organisations ont déjà obtenu une valeur tangible grâce à genAI. Aussi, un Enquêtes récentes Deloitte a indiqué que 85 % des organisations ont augmenté leurs investissements en IA en 2025, et 91 % prévoient d’augmenter à nouveau en 2026.
Cela ne correspond pas au récit de « bulle » et au langage dédaigneux de « slop ». En tant qu’informaticien et ingénieur de recherche qui a commencé à travailler avec les réseaux neuronaux en 1989 et qui a depuis suivi les progrès à travers des hivers froids et des booms chauds, je suis surpris presque quotidiennement par les capacités en expansion rapide des modèles d’IA de pointe. Lorsque je parle à d’autres professionnels du domaine, j’entends des sentiments similaires. si quoi que ce soit, Le rythme des progrès de l’IA De nombreux experts se sentent dépassés et franchement un peu effrayés.
Le danger du déni de l’IA
Alors pourquoi le public adhère-t-il au récit selon lequel l’IA est en train de mourir, que la production « s’effondre » et que le boom de l’IA manque de véritables cas d’utilisation ? Personnellement, je crois que c’est parce que nous sommes tombés dans un état collectif je refuseNous nous accrochons au récit que nous voulons entendre face à des preuves solides du contraire. Le déni est la première étape du deuil et donc une réponse rationnelle à la perspective très bouleversante que nous, les humains, pourrions bientôt perdre. Dominance cognitive Ici sur la planète Terre. En d’autres termes, le récit global de la bulle IA est un mécanisme de défense sociale.
Faites-moi confiance, je comprends. j’ai été prévenu Risque de volatilité Et Les effets démoralisants de la superintelligence En une décennie, je pense aussi que l’IA devient plus intelligente très rapidement. En fait, nous nous dirigeons rapidement vers un avenir dans lequel les systèmes d’IA largement disponibles seront capables de surpasser la plupart des humains dans la plupart des tâches cognitives, de résoudre les problèmes plus rapidement, avec plus de précision et, oui, De manière plus créative que n’importe quelle personne. J’insiste sur la « créativité » parce que les négationnistes de l’IA insistent souvent sur le fait que certaines qualités humaines (notamment la créativité et l’intelligence émotionnelle)) sera toujours hors de portée des systèmes d’IA. Malheureusement, il existe peu de preuves pour étayer ce point de vue.
Sur le plan de la créativité, les modèles d’IA actuels peuvent produire du contenu plus rapidement et avec plus de variété que n’importe quel être humain. Les critiques soutiennent que la véritable créativité nécessite une motivation intrinsèque. Je suis d’accord avec cet argument, mais je le trouve circulaire : nous définissons la créativité en fonction de la façon dont nous la vivons plutôt que de la qualité, de l’originalité ou de l’utilité du résultat. De plus, nous ne savons pas si les systèmes d’IA développeront une motivation intrinsèque ou un sens de l’action. Quoi qu’il en soit, si l’IA peut créer un travail original qui rivalise avec la plupart des professionnels humains, Influence sur le travail créatif Ce serait quand même assez dévastateur.
Problème de manipulation de l’IA
Notre avantage humain est encore plus incertain en ce qui concerne l’intelligence émotionnelle. Il est probable que l’IA sera bientôt capable de lire nos émotions plus rapidement et avec plus de précision que n’importe quel être humain. Suivi précis du signal Dans nos micro-expressions, la voix, la posture, le regard et même la respiration. Et à mesure que nous intégrons des assistants IA dans nos téléphones, lunettes et autres appareils portables, ces systèmes surveilleront nos réponses émotionnelles tout au long de notre journée. Construire des modèles prédictifs de notre comportement. Sans réglementation stricte, ce qui est de plus en plus improbable, ces modèles prédictifs peuvent être utilisés pour nous cibler. Effets optimisés individuellement C’est le maximum de persuasion.
Ceci s’appelle Problème de manipulation de l’IA Et cela suggère que l’intelligence émotionnelle ne donne peut-être pas d’avantage à l’humanité. En fait, cela peut être une faiblesse importante, un encouragement Dynamique asymétrique Où les systèmes d’IA peuvent nous lire Précision surhumaineQuand nous ne pouvons pas lire l’IA. Lorsque vous parlez à des agents d’IA photoréalistes (et tu seras), vous verrez un visage souriant conçu pour paraître chaleureux, sympathique et digne de confiance. Il aura l’air humain, mais ce n’est qu’une illusion, et cela peut facilement être Changez votre point de vue. Après tout, nous avons une réaction émotionnelle aux visages Réflexes viscéraux Façonné par des millions d’années d’évolution sur une planète où chaque visage humain interactif que nous rencontrons est en réalité humain. Bientôt, ce ne sera plus vrai.
Nous nous dirigeons rapidement vers un monde où bon nombre des visages que nous rencontrons appartiennent à des agents d’IA. Caché derrière la façade numérique. En fait, ceci “Porte-parole virtuel» peut facilement sembler avoir été conçu pour chacun de nous en fonction de nos réponses précédentes – ce qui nous protège le mieux.
C’est un vœu pieux. Les investissements massifs consacrés à l’IA ne sont pas motivés par un battage médiatique, mais par l’espoir que l’IA imprègnera tous les aspects de la vie quotidienne, incarnée par les acteurs intelligents avec lesquels nous vivons tout au long de nos journées. Ce sera le système aide-nousApprenez-nous et nous affecte. Ils vont remodeler nos vies, et cela se produira plus rapidement que la plupart des gens ne le pensent.
Pour être clair, nous ne voyons pas de bulle d’IA remplie de gaz vide. Nous voyons une nouvelle planète se former, une Terre en fusion se forme rapidement et elle va se solidifier. Une nouvelle société axée sur l’IA. Le déni n’arrêtera pas cela. Cela ne fera que nous rendre moins préparés au risque.
Louis Rosenberg Il est l’un des premiers pionniers de la réalité augmentée et un chercheur de longue date en IA.
