La fermeture du gouvernement est peut-être terminée, mais le Congrès n’a toujours pas résolu son plus gros problème : prolonger les subventions de l’Affordable Care Act qui arrivent à expiration ou les remplacer par quelque chose de entièrement nouveau pour éviter de doubler les primes d’assurance. Les députés se sont engagés à organiser un vote en décembre.
Alors que le débat public sur cette question se concentre sur l’argent et les déficits, en réalité les risques sont bien plus grands : l’accès à une couverture santé complète peut déterminer si les gens vivent ou meurent.
Une nouvelle idée fait désormais son chemin parmi certains législateurs : laisser les subventions expirer et les transformer en comptes d’épargne santé avec des dépôts fédéraux. Ces dépôts ne réduiront pas le coût d’achat du plan. Au lieu de cela, la proposition suppose que les gens achèteront une couverture moins chère et limitée – comme des régimes à franchise élevée ou catastrophiques, qui comportent souvent des franchises d’environ 6 000 $ – et utiliseront ensuite les fonds HSA pour aider à payer les factures médicales que ces régimes ne couvrent pas.
Mais les dépôts HSA ne font rien pour empêcher les pertes réelles. Les conséquences sur la santé de la perte d’une assurance – ou d’une assurance difficile d’accès à un prix abordable – sont bien documentées. De nombreuses recherches montrent un lien évident entre l’absence de couverture complète et des taux de mortalité plus élevés.
La Cour suprême des États-Unis a déclaré un jour que « le pouvoir de taxer inclut le pouvoir de détruire ». Dans le contexte de l’assurance maladie, c’est l’inverse : retirer le soutien à une couverture complète pourrait également avoir des conséquences dévastatrices. Cela affecte non seulement la façon dont les gens paient pour les soins, mais aussi la manière dont ils les reçoivent.
La démonstration la plus claire vient d’une étude randomisée dans laquelle des chercheurs se sont associés à l’Internal Revenue Service pour envoyer des lettres d’information sur l’assurance maladie à des millions de familles. Seuls quelques ménages ont reçu des lettres, et comme ces lettres ont considérablement augmenté les inscriptions, les chercheurs ont pu mesurer de manière fiable l’impact de l’obtention d’une couverture.
Les résultats ont été choquants : pour 52 personnes bénéficiant d’une assurance maladie, une vie a été sauvée. Avec environ 3,8 millions de personnes susceptibles de perdre leur assurance en raison de l’expiration des subventions, le nombre potentiel de morts atteint des milliers – même si l’impact réel ne représente qu’une fraction de l’estimation de l’étude.
traitement opportun
Pourquoi une assurance maladie complète est-elle si importante ? Il existe plusieurs façons éprouvées par lesquelles une couverture significative améliore la santé.
La première chose est la capacité de demander des soins en temps opportun lorsque quelque chose semble grave. Des études montrent que les personnes sans couverture retardent ou évitent souvent de se rendre à l’hôpital en raison du coût lorsqu’elles présentent des symptômes graves, tels que des douleurs thoraciques ou des difficultés respiratoires. Ces retards peuvent être fatals : le traitement rapide des crises cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux et autres urgences est l’un des moyens les plus fréquents de réduire la mortalité assurée.
Même lorsque les urgences sont couvertes après les franchises, le fait que les patients doivent payer des milliers de dollars d’avance incite beaucoup de gens à éviter complètement de se faire soigner – et des plans paralysants ne feront qu’exacerber cet impact. Des études sur les régimes de santé à franchise élevée montrent que les inscrits retardent l’évaluation des douleurs thoraciques, évitent les services d’urgence pour les symptômes associés et connaissent de pires résultats en cas de crises cardiaques et de crises liées au diabète.
L’assurance joue également un rôle important dans la détection des maladies graves alors qu’elles sont encore traitables. Les gens sont beaucoup plus susceptibles de recourir à des soins préventifs lorsque l’assurance les rend abordables (ou, comme nos propres recherches l’ont révélé, lorsque l’assurance les rend gratuits). L’étude JAMA Oncology portant sur 177 075 femmes a révélé que les femmes sans assurance privée étaient plus susceptibles de recevoir un diagnostic de cancer à un stade avancé, ce qui se traduisait par des taux de survie bien inférieurs à ceux des femmes bénéficiant d’une couverture complète.
économies insuffisantes
Ce qui se passe dans la gestion quotidienne des maladies chroniques est tout aussi important. De nombreuses recherches – y compris les nôtres – montrent que les personnes non assurées ou sous-assurées retardent ou ignorent souvent ces soins de routine en raison du coût, même lorsqu’elles savent que cela aggravera leur santé. Des franchises élevées reproduisent cette dynamique : les patients évitent systématiquement les médicaments nécessaires, la gestion du diabète ou les contrôles de tension artérielle jusqu’à ce qu’ils aient perdu des milliers de dollars.
Les dépôts fédéraux HSA n’aident que sur la marge ; Une contribution modeste ne peut pas compenser de manière significative une déduction de 6 000 $. Le partage des coûts continue de façonner les comportements, poussant de nombreuses personnes, en particulier celles aux moyens limités, à reporter les soins jusqu’à ce qu’il soit trop tard.
Alors que le Congrès approche de son vote ce mois-ci, il est important de considérer non seulement les implications budgétaires, mais aussi les nombreuses preuves liant l’assurance à la santé et à la survie. Les résultats de la recherche sont clairs : le caractère abordable d’une assurance réelle et complète n’est pas une question politique abstraite. Cela a un impact direct et mesurable sur la vie et la mort.
Wendy Netter est professeur de droit Epstein et ancienne directrice du corps professoral du Mary and Michael Jaharis Health Law Institute de l’Université DePaul. Christopher Robertson enseigne le droit et la santé publique à l’Université de Boston et à l’Université Harvard. Son livre le plus récent est « Exposé : pourquoi notre assurance maladie est incomplète et que peut-on faire à ce sujet ». ©2025 Chicago Tribune. Distribué par Tribune Content Agency.
